Научная фантастика — отзывы — стр. 65

Сколько фильмов о сверхъестественном сняли, а все равно попадаются такие, как данный фильм...а точнее — полный провал!
Чудища. Сверхспособности. Все прыгают/летают/не тонут и т.д. Совсем не банально!
Жестокость и мерзость. Кровь во все стороны, слизь от монстров и тому подобное.
А вот снято не очень. Все эти сцены не цепляют, ты не чувствуешь, что вживаешься в историю.
И вот, почему всегда должна быть летка, которая все портит. Вечно они обижаются, вечно их надо спасать.
Местами затянуто. Некоторые сцены лишние. А некоторые, наоборот, слишком просто и быстро закручиваются.
Как всегда, один против всех! И как всегда ,все стреляют, но в хороших никто не может попасть. Очень правдоподобно!
И только песик меня покорил! Волшебный щенок.
И после просмотра я понимаю, почему не было снято продолжение.

Что_Вообще_это_было?
Сразу скажу, что имена не запомнила, поэтому обойдусь словами "парень-девушка", так что аймссори
Понравились первые 10 минут - мелонхоличные, приятные, жизненные. Трое хакеров-студентов катаются на машинке, хиппуют, и наслаждаются жизнью, если можно так сказать. Вскользь нам говорят, что всех их уволили, но по какой причине и что они собираются делать - не совсем понятно. Они просто куда-то едут. И время от времени они ловят СИГНАЛ от супер-хакера под ником "НОМАД". И, конечно же, эти трое хотят найти своего конкурента, который, по словам парней, уже успел подпортить им жизнь. Данные НОМАДа вычисляют за одну ночь и выезжают на его след. При чём заехать они хотели на часик, так чаю попить, поболтать, а дальше девушке-хаккерши нужно было куда-то дальше ехать, куда и зачем - догадайся, зритель, сам.
Жизнь до поиска Сигнала была более и менее ещё понятна, хотя режиссёр ничего особо не объяснял: умники хотят лучшей жизни, катаются на авто, между главными героями (парень и девушка) любоффь, ну а третий (очкарик) смотрит на парочку с позитивом, ибо эти двое самые близкие и лучшие его друзья. Главный герой - инвалид, который потерял обе ноги, но он старается делать вид, что ни чего не случилось и он ни чем не отличается от других, его друзья в этом поддерживают паренька.
Показательный момент: Двое здоровых сидят в машине, а парень-инвалид уходит в магазин за кофе, при выходе он спотыкается, падает, проливает кофе. Друзья подбегают, помогают, а он психует и идёт обратно в магазинчик, так и не дав друзьям возможности налить кофе им.
Но они находят заброшенный домик и отправляются искать хакера, оставив девушку в машине. Парни ходят по заброшенному тёмному дому, просвечивая всё фонариком. Данная сцена должна вселить в зрителя если не страх, то хотя бы тревогу. Не удалось. Скучно. Вскоре они слышат, что девушка-хакер кричит и побежав на звук они натыкаются на НЛО, которое тут же их похищает.
Парень-инвалидус просыпается в какой-то больнице и сразу же пытается бежать из того места, где, в общем-то, человеку ни чего плохого не делали, не мучали и не издевались. И вместо того, что бы понять и поговорить с врачами-учёными или продолжить лечиться, парень вырывается из бокс-палаты, находит свою любимую хакершу, которая находится в коматозном состоянии и пытается вывезти её от сюда. Если он любит её, зачем подвергает её здоровье и жизнь риску? Если ей нужен покой и лекарства, чем её тащить по тоннелям куда-то на улицу? При чём эти побеги выходят такие унылые и скучные, что зритель вообще не понимает - ни логику, ни смысл, ни "картинку".
Выясняется, что героев оградили не только в одной больнице, но и на определённой территории земли (район). Но для чего создан этот эксперимент? Просто, что бы изучать людей? Не убедили.
В конечном итоге нам показывают в замедленной плёнке спецэффекты под самые титры фильмы. Создаётся ощущение, что фильм был очень малобюджетный, но под конец съёмок создатели подкопили деньжат и вот - эффекты!!! Классна, правта?
Вопросов больше, чем ответов. Знаете, что бывают такие фильмы, что обилие вопросов не пугает и не отталкивает, а больше завлекает. Тут же наоборот - Что такое? Зачем это? Зачем то? Зачем я это посмотрела? . . .

Фильм просмотрен в рамках "Спаси фильм-напиши рецензию".

смотрела фильм очень давно, смутно помню впечатления. если бы ни один единственный занятный факт, он бы канул в лету и никогда бы не всплыл в моей памяти - Рей Лиотта.
именно в этом фильме я встретила этого актёра в первый раз. его внешность, его взгляд и жёсткость персонажа так глубоко запали в моё детское сознание, что я запомнила и актёра, и его имя, и его внешность и, соответственно, сам фильм на всю жизнь.

Есть в Студии Гонзо что-то родное))) Казалось бы, все их работы разные, но похожие одновременно, они как будто пропитаны гонзовским духом, которым сквозит во всех их аниме. Я начинала с этой студии и очень много работ их смотрела, поэтому Гонзо для меня - это всегда ностальгия. А еще это всегда какая-то сюжетная психоделика))) Вот о чем Шангри-ла? Есть несколько очень организованных организаций, как водится, которые мутят что-то политическо-экономическое, причем мутят захватывающе, вот только ничего толком не объясняют - вот что это за углеродные кредиты? Как они так быстро валили экономику? Зачем это все? Ведь по большому счету, эти крутые экономические драчки шли серии три. Потом экологическая катастрофа - в чем она заключается? В том, что весь мир покрывается деревьями? Так это же хорошо! Озеленение! А почему оно еще дополнительно происходит из космоса? Короче, в любом случае всю эту ситуацию исправляет супер-трансвестит! Так же присутствуют, школьница спасающая мир, виртуальная реальность, лоля, дань культуре, немного психодела и нелогичная сюжетная хохма. Но что приятно, в самом финале нам практически все объясняют, да и еще и финалят по нормальному. Наверное я поставила такую высокую оценку именно за большое количество впечатлений. Ну и рисовка Мураты же)))

Я не буду кривить душой и восторгаться фильмом, только потому что это общепризнанный шедевр и Тарковский. С одной стороны, это безусловно умный, глубоко философский фильм, по своему интересный. С другой стороны, есть и легкое разочарование. Я совсем не нашла здесь того, что мне так нравилось в "Пикнике..." Стругацких - волшебного, фантастичного, ужасающего, восторгающего мира Зоны. Когда я читала "Пикник", то это путешествие через Зону было самым запоминающимся, это напряжение, когда каждая травинка может оказаться не тем, чем кажется, и ловушки подстерегают на каждом шагу. В фильме у меня скорее было ощущение, что двое наивных людей повелись на россказни чудака, поверили ему, и ходят запуганные по абсолютно безопасной территории. Вот это и есть ужасная мясорубка? Кучи песка и две пролетевших вороны? Также меня не порадовало перевоплощение главного героя в юродивого, я ждала совсем другого. Полфильма мне казалось, что актер играет противоестественную для него роль. В итоге, пожалуй, я могу сделать вывод, что если б фильм не был снят по мотивам "Пикника", взял бы Тарковский другую идею, и возможно фильм бы мне очень понравился. Но вот этот осадок разочарования никуда не деть((

В защиту Фляйшмана.

А я вот искренне не понимаю, за что в Фляйшмана летят тапки? В целом, он довольно точно придерживается текста одноимённого романа, за исключением, конечно, сильно просветлённого финала. Да, Антон-Румата выглядит у него бойцом, не знающим, правда, куда и как приложить свои силы и ограниченным в действиях, но бойцом. Так ведь и у Стругацких он далеко не рефлексирующий нытик. Да, и с Кирой у Руматы — было. И опальных грамотеев и противников Ордена он на вертолёте подвозил. Разговор с Будахом о том, что бог может сделать для людей, без изменений сохранён опять же.

Соответствие остальных образов — опять же в самую точку. Особенно удались дон Реба в исполнении Филиппенко — эдакий «серый кардинал», одначе ни в коем случае не серости, барон Пампа и Кира.

А вот что самое интересное, смысл фильма углубляется. Ближе к 90-м романтика светлого будущего сильно потускнела. Так что наблюдатели посылаются не из светлого будущего, в котором можно творить, выдумывать, пробовать и вообще трудиться на благо человечества, а из общества сытого и потребительского, хотя и высокоразвитого, особенно в техническом смысле. И не богами хотят они быть, не помощниками и даже не исследователями, а зрителями остросюжетного реалити-шоу. Ой, зырьте, ребята, король забавляется. А вот войска Ордена, вооружённые до зубов, уничтожают восставших — чем не прикольная сцена из боевика? Так… с вязь теряется, товарищ глаза закрыл, а интересно, чем он таким занят с этой. Как его, Кирой? Ничё, тепловое излучение используем. Правда, тут же наблюдает неравнодушная к Румате девушка… Ой, а чего она плачет? Перенапряглась?

Естественно в таком обществе безэмоционально фиксировать чужие проблемы, снимая их на видео -нормально, а пытаться помочь в проблемной ситуации или хотя бы дать ей оценку с точки зрения человеческой морали -ненормально и вирус варварства. Этим, кстати, и обуславливается поставленный эксперимент и над Арканаром, и над наблюдателями, и над наблюдателями за наблюдателями, которые, по идее, оказываются ничем не лучше дона Ребы, хотя и манипулируют отнюдь не средневековым инфантилом-королем, а, казалось бы, вполне просвещёнными людьми.

10 из 10

Вот перед нами книга с поразительной зеркальной композицией. В каком-то смысле, это ответ Кальвино и его "Если однажды зимней ночью путник..." - там каждая история обрывалась, вызывая множественную фрустрацию у читателей, здесь же нам говорят "A half-read book is a half-finished love affair" и действуют соответственно...

Каждый из шести рассказчиков - уникальный голос, а все вместе - это симфония, или же, цитируя снова роман, «секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке".

И вот, казалось бы, эту волшебную композицию кинематограф вполне способен передать. Да еще и подчеркнуть ее музыкальность соответствующим саундтреком, особой стилистикой каждой из 6 историй и на этом фоне заиграло бы особенно ярко то самое трудно уловимое связующее звено "вечного возвращения", интерпретация которого остается на усмотрение читателя или зрителя...

Но нет, о нет... "Перевод" с языка книги на язык кино в этот раз, как и в сотни других раз, включил:

-максимальное упрощение и стандартизацию сюжета (ну, допустим, упростить - это еще можно понять. Кино все-таки. Но делать небанальные сюжетные ходы - банальными? Гррр...)
-цепляние за любой экшн и максимальную его эксплуатацию,
-креатиффф для создателей спецэффектов, гримеров и т.д. Ну правильно, им же тоже хочется оскаров и т.д.

Зеркальная композиция? А зачем оно нам? Мы накрошим все шесть историй в полный нарративный винегрет. Один центральный персонаж постоянно реинкарнируется в новом обличье в новой истории? О супер, только у нас будет много таких персонажей, и одни и те же актеры будут играть кучу разных ролей. И ничего, что один и тот же актер будет играть то центрального персонажа, то его врага, то друга... Зато будет работа гримерам. И пусть гримируют молодых под старых, мужчин под женщин, белых под азиатов.... креатифф, чё. Музыка? Ну, что-нибудь красивое наваляем, ладно уж (если зритель сможет это воспринять при перепрыгивании с истории на историю каждую минуту).

Результат? Приблизительно как сосед Вася, напевающий Битлз.

Бывают экранизации, которые даже при больших отклонениях от сюжета и композиции все-равно становятся интересными произведениями в своем праве. Бывают экранизации-картинки к книге. А бывают.... вот такие эпик фейлы. И а ля корейский агент Смит Элронд Хього Уивинг забивает гвозди в этот гроб. Из него такой же кореец, как и эльф, зато внезапно, на фоне его "злодеев", Матрицей пропах весь фильм. Уже после просмотра я пошла посмотреть, кто же это у нас такой талантливый. Оказалось, таки да, они - создатели "Матрицы". Только в "Матрице" это работает, а "Облачный атлас" они погубили. А жаль...

Но аццкий каннибал Хью Грант, облизывающий кровь свежеубитой жертвы с лезвия, - это душевно, конечно... Но опять же, это ведь не высокого искусства ради, а ради того, чтобы любители Хью Гранта сказали: " а вы видели, как наш Хью кровь с лезвия облизывает? Так отож..."

С фантастикой у меня беда по жизни, но могу точно сказать, что этот фильм я даже полюбила. Будущее, далекое, невероятное, но какое увлекательное.
Если очень кратко, не распевая огромные дифирамбы, здесь отлично буквально все: цветовая гамма, актерский состав, декорации - ох уж этот минимализм, саундтрек пробирает до мурашек, сам сюжет.
Вы часто мечтаете? А вы знаете, что можно добиться исполнения желаний? Просто надо быть готовым на все.

Спасибо.

Вообще я люблю (или все таки любила...в любом случае до 18 лет) советские фильмы с большой радостью их смотрела..
этот фильм мне не понравился,очень он какой-то тяжелый,а может просто настроение было неподходящее,я его не досмотрела в итоге...жалко,попробую пересмотреть еще раз позже)

Не жалею, что посмотрела этот фильм, но пересматривать больше не буду. Я надеялась, что это хороший старый американский фильм, а этот больше оказался похож на современные американские фильмы, которые ни сердцу, ни уму, много оборванны сюжетных линий, все построено на спецэффектах. Только тогда наверное это смотрелось эффектно, а сейчас уже как-то не впечатляет.

Ну не люблю я Круза, не люблю. Но в данном случае я закрыла на это глаза. Фильм — оправдал высокие ожидания!
Нереальные виды! Глаз не оторвать! Горы в снегах...озера и зелень...скалы и горные ущелья!
Тут же не могу не упомянуть и о развалинах. Так грамотно снято! Заброшенные библиотеки...книги, которые разбросаны повсюду и т.д.
Но не могу я промолчать о сценах с полуобнаженным Питом. Ну конечно, надо же показать себя! И это притом, что они не особо то и нужны по смыслу...
Половину фильма ты сидишь и ждешь...и да, ожидания оправдываются! Отличный сюжет! Ты сидишь и гадаешь — а где правда? А что дальше?
Несколько шикарных сюрпризов, которых не ждешь и не можешь предсказать!
Правда, я не могу не придраться к дракам..слишком неестественные они...
И вот ребенок, откуда он взялся ,в самом конце?!? Я упустила этот момент. (простите за СПОЙЛЕР)
Финал предсказуем, но он отлично вписывается и не приносит разочарования.
Смотреть стоит!